Light + Audio Tec 2022
Главная|| Статьи|| Обзор линейки микрофонов «Неватон» MC59
Обзор линейки микрофонов «Неватон» MC59

Обзор линейки микрофонов «Неватон» MC59

Категории

Автор: Игорь Тихонов,

создатель и владелец компании «KEDR Audio»

Выбор для сравнения

Некоторое время назад у меня возникла необходимость в приобретении нескольких пар высококачественных узкомембранных микрофонов. По профессии я саунд-дизайнер, и при покупке передо мной стояло две задачи:

  • для записи тихих атмосфер и фонов – лес, шумы помещений (румтоны), горы и т.п.– мне были нужны микрофоны с низким уровнем шума;
  • для того чтобы походный набор для звукозаписи был максимально лёгким, компактным и удобным для транспортировки, помимо качества звука, я обращал внимание ещё и на размер микрофонов.

Ранее у меня был опыт работы с RF-микрофонами компании Sennheiser (как «винтажной» линейки MKH, так и относительно недавно выпущенной серии MKH 8000), поэтому я решил попробовать что-то из конденсаторных микрофонов «классического» дизайна.

Продукцию компании Schoeps я отверг из практических соображений: так как новые микрофоны в основном планировалось использовать «в поле» и я в любой момент мог утопить их, повредить, или потерять, было бы неразумно покупать столь дорогостоящие модели.

Коллеги-звукорежиссеры давно советовали попробовать продукцию компании «Неватон» из города Санкт-Петербург, Россия. Их микрофоны всегда отличало не только высокое качество звука и низкий уровень собственного шума, но и очень интересные технические решения, вроде конфигураций с тремя капсюлями (модель BPT) или двумя стерео-капсюлями (MC50).

В их модельном ряду есть ambisonic-микрофон (Nevaton VR) и даже ORTF-сборка в едином корпусе (Nevaton ORTF), которая на данный момент находится в активной разработке.

Меня же, прежде всего, интересовала модульная сверкомпактная линейка МС59, которая является прямым конкурентом серии Sennheiser MKH 8000 и Schoeps CMC1/CCM.

Технологии RF и AF

Здесь нужно отметить, что сравнение с линейкой MKH от Sennheiser не совсем корректно, так как MKH – это микрофоны RF-типа. А их нельзя назвать классическими вариациями конденсаторных микрофонов, ввиду использования принципа высокочастотной фазовой модуляции, которая в том числе уменьшает влияние внешней среды (в первую очередь влажности).

Главное отличие RF-технологии от «классических» конденсаторных AF-микрофонов (продукции «Неватон» и Schoeps) – это наличие высокочастотного передатчика-приемника внутри капсюля, устроенного следующим образом:

Изменение емкости между мембраной и задней пластиной модулирует фазу высокочастотного осциллятора, тем самым низкочастотный сигнал (AF) преобразуется в высокочастотный (RF). Затем производится обратный процесс демодуляции и сигнал снова становится низкочастотным и далее поступает на транзисторный усилительный каскад.

Сильная сторона RF-технологии заключается в низком сопротивлении высокочастотного сигнала, что уменьшает паразитную утечку при повышенной влажности, так как сопротивление тока утечки все равно гораздо выше, чем сопротивление внутри капсюля.

При использовании микрофонов в экстремальных погодных условиях, в особенности при высокой влажности и перепадах температур (что и провоцируют образование конденсата), надо признать, что RF-технология действительно превосходит «классическую» AF.

Кстати, в руководстве пользователя указывается, что «Неватон» допускает эксплуатацию МС59 при влажности до 90% и наличии плотной ветрозащиты. В своих широкомембранных микрофонах «Неватон» применяет подогрев капсюлей, который препятствует появлению конденсата.

В теории все очень красиво, но на практике характер звука RF-микрофонов нравится далеко не всем. Усложнение схемотехники иногда приводит и к техническим проблемам, которые в свое время захлестнули линейку MKH 8000 (мои MKH 8040 и 8060 не избежали этой участи, периодически возникавшие шум и треск ставили под сомнение их надежность в работе над ответственными проектами). Хотя технические проблемы серии MKH 8000 уже давно решены, от покупки микрофонов этой линейки я все равно отказался, что, однако, не помешает мне сравнить модель MKH 8040 с «Неватонами».

Продукция компании Schoeps (серии Colette и CCM) также представляет собой «классическое» AF-исполнение конденсаторных микрофонов, но, к сожалению, для проведения сравнительного тестирования к ним у меня не было доступа.

Также имеется в наличии микрофон Sanken CO-100K, и, хотя это довольно специфический инструмент для записи ультразвука, было бы интересно сравнить его с всенаправленной версией MC59/O от «Неватон».

Внешний вид «Неватон» MC59

МС59 – это модульная система, в которой предусилитель и капсюли могут отсоединяться друг от друга, что позволяет несколько сэкономить, если вам не нужно использовать все микрофоны одновременно. Аналогичный подход применяется компаниями Schoeps (Colette) и DPA (серия 4000), в отличие от серии Sennheiser MKH 8000, где капсюль совмещен с предусилителем.

Фото 1: Сравнение размеров Sennheiser MKH 8040 и «Неватон» МC59/C с предусилителем MC59-XLR

Предусилитель линейки «Неватон» MC59 существует в четырех вариантах:

  • «XLR» – с разъемом XLR-male в корпусе предусилителя.
  • «S» – компактный вариант с интегрированным кабелем (длину можно выбирать).

Обе модификации могут быть версии «Е», у которой есть переключатель ослабления сигнала на 10 дБ и обрезной НЧ-фильтр на частоте 100 Гц (6 дБ/окт).

Предусилители очень компактны: версия «XLR» имеет длину 50 мм, а версия «S» – 25 мм, диаметр обеих модификаций 22 мм. В обеих версиях на корпус выведен зеленый светодиод, который показывает наличие фантомного питания. Не припомню такой полезной функции ни на одном компактном узкомембранном микрофоне, существующем на рынке.

Общая длина микрофона зависит от длины установленного капсюля:

  • Все вариации типа «Кардиоида» – 23 мм
  • Все вариации типа «Круг» – 13 мм
  • «Остронаправленный (пушка)» – 120 мм

То есть самый компактный вариант предусилителя MC59-S с установленным капсюлем типа «Круг» имеет длину всего 38 мм!

Микрофоны поставляются в ударопрочном пластиковом кейсе.

Фото 2: Комплект поставки. Предусилители «Неватон» MC59-XLR, капсюли 59/C и 59/O
Фото 3: Предусилитель «Неватон» МС59-S с капсюлем 59/О

Допуски в подобранных парах

Разница АЧХ с 40 Гц до 20 кГц в моей паре кардиоид не превышает 1 дБ, а в паре типа «круг» и того меньше – около 0.7 дБ, что примерно соответствует стандартам подбора компаний DPA (1.5 дБ кардиоиды и 0.5 дБ «круг») и Sennheiser (1 дБ). Допуски компании Schoeps существенно ниже (от 0.1 до 0.5 дБ), но и цена их продукции довольно высока.

Замеры производились с использованием студийного монитора Genelec 8341 (АЧХ 38 Гц – 37 кГц), который является трехполосным и коаксиальным, что исключало проблемы влияния вертикальной направленности классических двухполосных мониторов. Монитор 8341 был акустически откалиброван при помощи программно-аппаратного комплекса Genelec GLM 4.2, чтобы свести влияние акустики помещения к минимуму. Это не замеры в безэховой камере, но они, по крайней мере, должны дать общее представление о частотной характеристике микрофонов.

В замерах использовался белый и розовый шум. Микрофоны были нацелены в центр со-направленного драйвера с расстояния 50 см.

Данные анализировались в программном пакете iZotope RX 9.3

Рисунок 1: АЧХ стереопары «Неватон» MC59/C. Розовый шум
Рисунок 2: АЧХ стереопары «Неватон» MC59/O. Розовый шум
Фото 4: Тестовый стенд для замера АЧХ микрофонов «Неватон» MC59/C

Уровень собственного шума

Уровень собственного шума в МС59 невероятно низкий для маломембранных микрофонов.

  • «кардиоида» и «Широкая кардиоида» – 6 дБА (чувствительность 18 мВ/Па)
  • «Круг» и «Яркий круг» – 5 дБА (чувствительность 25 мВ/Па)
  • «Остронаправленный (пушка)» – 4 дБА (чувствительность 35 мВ/Па)

Давайте сравним уровень шума кардиоиды МС59/C с Sennheiser MKH 8040.

Для этого я записал на оба этих микрофона достаточно тихие настольные часы с расстояния трех метров. Запись производилась в тихой комнате, в ночное время, с закрытыми окнами и выключенным кондиционером, что, конечно, не является лабораторными условиями, но позволяет хотя бы примерно оценить собственный шум и насколько эффективно микрофон «захватывает» тихие источники звука на расстоянии. Идею этого теста я позаимствовал у биоакустика и звукорежиссера Магнуса Бергссона (Magnús Bergsson).

Для исключения влияния записывающего устройства, я использовал высококачественный рекордер Sound Devices MixPre 6, который имеет отличные показатели соотношения сигнал-шум (-130 dBu) и динамического диапазона (142 дБ).

Также я скомпенсировал разницу в чувствительности между этими микрофонами (в случае с MKH 8040 это 20 мВ/Па).

Аудиопример MC59C vs MKH8040 roomtone clock test

Как можно заметить, из-за более низкого собственного шума MC59/C лучше справляется с «захватом» тихих источников звука на расстоянии, что позволяет получать более широкий динамический диапазон и лучше улавливать мелкие детали, наподобие тихих звуков в лесу или горах. Разница некритичная, но если это важно для ваших задач, то «Неватон» – это, возможно, лучший выбор на рынке узкомембранных микрофонов.

Рисунок 3: Спектрограммы румтона с тихими часами, записанного на «Неватон» MC59/C и Sennheiser MKH 8040

Также интересно сравнить АЧХ этих двух микрофонов в тесте с розовым шумом.

Рисунок 4: АЧХ «Неватон» MC59/C в сравнении с Sennheiser MKH 8040. Розовый шум

Кстати, интересный момент, Sennheiser утверждает, что частотный диапазон MKH 8040 достигает 50 кГц позволяя ему эффективно «захватывать» ультразвук, однако на спектрограммах отчетливо видно, что собственный шум в MKH 8040 становится очень заметным примерно с 14 кГц, в то время как у МС59/С этот диапазон абсолютно чистый.

Это не значит, что MKH 8040 не подходит для таких задач, просто складывается впечатление, что Sennheiser использует какое-то подобие полочного ВЧ-фильтра для подъема ультразвукового диапазона, поэтому при записи тихих звуков и понижении высоты их тона этот шум может отчетливо проявляться.

Как показали тесты и мой опыт, для громких звуков с большим количеством ВЧ, записанных с близкого расстояния, этот шум особого значения не имеет.

Фото 5: Тестовый стенд для замера АЧХ микрофонов «Неватон» MC59/C и Sennheiser MKH 8040

Теперь сравним ненаправленную версию МС59/O с Sanken CO-100K в аналогичном тесте, а также добавим к сравнениюDPA 4060.

Это петличный микрофон совсем иного класса и с гораздо более высоким уровнем собственного шума (23 дБА, чувствительность 20 мВ/Па), но так как это очень популярное решение для записи фонов и эффектов, которое, к примеру, использует знаменитый биоакустик и звукорежиссер Крис Ватсон (Chris Watson), будет интересно сравнить их между собой.

Рисунок 5: Спектрограммы румтона, записанного на «Неватон» MC59/O, Sanken CO-100K и DPA 4060

Как мы видим, сверхнизкий уровень собственного шума у «Неватон» делает его однозначным победителем.

Аудиопример MC59O vs CO100K vs DPA4060 roomtone clock test

Sanken CO-100K (шум: 22 дБА, чувствительность: 40 мВ/Па) справился гораздо хуже, а вот DPA 4060 совсем не подходит для тихих фонов, можно заметить, что тиканье часов практически неразличимо.

Уровень собственного шума DPA 4060 в записях крайне высок, также присутствует искусственный подъем ВЧ примерно с 10 кГц, который характерен для всех «петличек». Результаты теста подтвердили мое мнение, что DPA 4060 лучше использовать для записей насыщенных атмосфер и в непосредственной близости от источника звука: толпа людей, яркий морской прибой и т.д.

Также снимем АЧХ с трех микрофонов при помощи теста с розовым шумом и сравним их между собой.

Рисунок 6: АЧХ «Неватон» MC59/O в сравнении с DPA 4060 и Sanken CO-100K. Розовый шум
Фото 6: Тестовый стенд для замера АЧХ микрофонов «Неватон» MC59/O, Sanken CO-100K и DPA 4060

Как можно заметить на графике, Sanken прекрасно работает с ультразвуком. На втором месте идет DPA 4060 за счет характерного подъема ВЧ с 10кГц, а «Неватон» замыкает тройку, хотя, как покажет прослушивание, спектрограммы мало что говорят о качестве записанного звука.

Сравнение с Sanken CO-100K

Мне было интересно, как ненаправленная версия МС59/O «захватывает» ультразвук, поэтому я сравнил ее с «королем» ультразвуковых микрофонов: Sanken CO-100K. Для этого я провел знаменитый «тест с ключами»: звон ключей небольшого размера в непосредственной близости от капсюля имеет широчайший частотный диапазон и массу высокочастотных пиков, что является одним из самых сложных испытаний для любого микрофона.

Аудиопример MC59O vs CO100K vs DPA4060 key ring test

Рисунок 7: Спектры теста со звенящими ключами микрофонов «Неватон» MC59/O, DPA 4060 и Sanken CO-100K
Рисунок 8: АЧХ теста со звенящими ключами микрофонов «Неватон» MC59/O, DPA 4060 и Sanken CO-100K

Как видим, МС59/О и DPA 4060 сильно уступают специализированному инструменту, которым является Sanken. В особенности это заметно, если применять эффект питч-шифт (как наиболее часто используемый в саунд-дизайне).

При транспонировании записанного звука на три октавы вниз можно услышать, что DPA 4060, хоть и «захватил» больше ультразвука, но характер звучания оказался неприятным, искаженным и каким-то дребезжащим.

Аудиопример MC59O vs DPA 4060 vs Sanken CO100K key test 3 octaves pitch shift

«Неватон» МС59/O выступил очень достойно. Звук получился очень естественным и без искажений, хоть и с меньшим количеством ВЧ, чем DPA 4060. С моей точки зрения MC59/O смело можно использовать в саунд-дизайне.

Также любопытно было сравнить кардиоиду МС59/C с MKH 8040 в аналогичном тесте с ключами и трехоктавным понижением, чтобы понять, кто из них лучше подходит для подобных задач.

Аудиопример MC59C vs MKH8040 key ring test

Рисунок 9: Спектрограммы теста со звенящими ключами микрофонов «Неватон» MC59/C и Sennheiser MKH 8040
Рисунок 10: АЧХтеста со звенящими ключами микрофонов «Неватон» MC59/C и Sennheiser MKH 8040

Аудиопример MC59C vs MKH8040 key test 3 octaves pitch shift

По результатам становится очевидным, что MKH 8040 действительно «захватывает» больше ультразвука и, несмотря на повышенный уровень шума, является предпочтительным в таких задачах.

Субъективная оценка звучания «Неватон» MC59

Очень сложно оценивать характер звучания микрофонов, оставаясь абсолютно беспристрастным.

Я могу описать звук «Неватон» МС59 как очень естественный, без излишнего окраса (присущего, например, линейке Sennheiser MKH 8000, обладающей очень характерным звуком, в отличие от своего предшественника, «классической» серии MKH, которая была довольно нейтральной). Это не значит, что серия MKH 8000 в чем-то плоха, просто не всем нравится характер ее звука: раздутые низкие частоты, агрессивная середина и т.п.

Собственный шум МС59 настолько низок (в особенности в версии «круг»), что требуется очень хороший преамп/рекордер (например, Sonosax M2D2) для того, чтобы полностью раскрыть потенциал микрофонов. Увеличивается дальность «захвата» тихих звуков (ветки, листва и пр.), что позволяет записывать атмосферы с очень широким динамическим диапазоном. Отлично ощущается пространство как в ORTF, так и AB-конфигурациях. Я бы сказал, что характер звучания MC59 по естественности напоминает узкомембранные микрофоны Schoeps, что является достоинством, учитывая более низкую цену продукции «Неватон».

Выводы

Линейка «Неватон» МС59, возможно, является одной из самых лучших по уровню собственного шума на рынке узкомембранных компактных микрофонов. Это премиальный продукт с естественным звуком и прекрасным техническим исполнением, который не пытается копировать другие бренды. Для записи очень деликатных звуков и атмосфер – это настоящая находка. Если требуется сверхкомпактное решение, например, для скрытой записи (или XY-конфигурация почти карманного размера) – версия предусилителя МС59-S прекрасно подходит для такой задачи. Что касается AF-исполнения микрофонов, то, если вы не планируете использовать их в экстремально-влажных регионах или условиях, MC59 будут отличным приобретением для вашего арсенала.

Автор: Игорь Тихонов, создатель и владелец компании «KEDR Audio»
https://linktr.ee/kedraudio
kedraudio@gmail.com