Итоги XXII Всероссийского Конкурса творческих работ студентов-звукорежиссеров им. Виктора Бабушкина

Итак, прошел 22-й всероссийский конкурс творческих работ студентов звукорежиссёров имени Виктора Бабушкина. А самый первый конкурс состоялся 25 лет назад в апреле 2000 г. Сколько лет сейчас тогдашним лауреатам, несложно предположить, а нынешние участники – моложе конкурса.

За эти годы сложился костяк вузов, участвующих в конкурсе. Это Российская академия имени Гнесиных, это Нижегородская и Уральская консерватории. В этом году после почти 20-летнего отсутствия в конкурс вернулся и московский ГИТР. К постоянным участникам конкурса можно отнести и московские ГИТИС и ИСИ. По неизвестным нам причинам в этом году в конкурсе не участвовали питерские вузы, зато уже не первый год активно участвует колледж «Звёздный», так что город на Неве и в этом году был представлен. Ещё одно среднее профессиональное учебное заведение участвовало в конкурсе – это Московский областной музыкальный колледж имени Прокофьева из подмосковного Пушкина, они на конкурсе дебютировали.

Спонсорами конкурса выступил Российский музыкальный союз, компания-производитель звукового оборудования Simple Way Audio, наградившая лауреатов DI-боксами своей разработки, и предприниматель Павел Калугин, генеральный директор группы компаний «Аврора». От него лауреаты получили в подарок очень нужные звукорежиссерам приборы – шумомеры.

Жюри конкурса как и прежде, включает учеников Виктора Бабушкина – лауреата ТЭФИ Алексея Менялина, звукорежиссера киностудии «Мосфильм» Геннадия Папина и руководителя Акустического центра МТУСИ Дмитрия Свободу, а также звукорежиссера телеканала «Россия-К» («Культура») Светлану Дегтеву, звукорежиссера оркестра Олега Лундстрема Сергея Балакирева и главного звукорежиссера Академического театра оперетты Евгению Рогозину.

Общее число заявок составило 42, при этом они поровну поделились на академическую и неакадемическую номинации. Обе номинации были представлены в широкой палитре жанров: в академической это записи симфонического и камерного оркестров, камерные ансамбли, а также хоровая музыка. В неакадемической категории звучали джаз, рок-музыка фолк-музыка и World Music.

Особенно жёсткая конкуренция получилась в академической номинации, для этого достаточно посмотреть на разницу в баллах, полученных лауреатами. А вот в неакадемической номинации призёр довольно существенно оторвался от тех, кто получил второе-третье место.

Прямо скажем на конкурс поступают работы весьма разного качества что и находит отражение в разрыве баллов. Сложившаяся раньше ситуация, когда к нам приходили очень высокого качества академические записи и посредственные эстрадные, постепенно уходит в прошлое. Хотя по таблице баллов видно, что сумма баллов призёров в академической номинации все же выше аналогичных баллов у призёров в эстрадной номинации.

К отрадному фактору следует отнести то, что в числе лауреатов – представители разных вузов. Это показывает, что конкуренция между вузами высокая, и везде есть студенты, способные выдавать высокие результаты.

В процессе анализа и прослушивания записей выявилась одна странность, на которую обратили внимание члены жюри. Некоторые записи, причём пришедшие из разных вузов, оказались записаны с заниженным уровнем – то, что в старую магнитофонную эпоху называлось «недомагниченными». Ряд записей едва дотягивал в пиках (!) до -5…-6 децибел. А RMS-уровень составлял -23 дБ, и интегральная громкость оказывалась равна -23 LUFS. Конечно, это явно тихо.

В чем же дело? Конечно, тут привлекло внимание само число 23. Как известно, -23 LUFS – это рекомендованный уровень программной громкости для телевизионного вещания. (Об этом в прошлом году была в журнале моя статья). Проще говоря, это уровень громкости целой телевизионной передачи. А не отдельного музыкального номера, например, песни. Каким образом норматив по громкости для вещания стал нормативом для музыкальной студийной записи, можно только предполагать… Видимо, кто-то некорректно прочитал рекомендации Минсвязи от 2015 года или просто кто-то кому-то сказал, что «надо под минус 23».

В результате записи звучат тускло, бестемброво, иногда и с пониженной разборчивостью звучания. Все-таки 3 дБ – это двукратная разница по мощности! Иначе говоря, уважаемые конкурсанты сами ухудшили свои работы, поленившись сделать банальную нормализацию. А если им кто-то посоветовал так поступить, к ним ещё больше вопросов… Очень прошу преподавателей внимательно отнестись к этому недоразумению и разобраться в его причинах!

Ещё один момент, который обращал на себя внимание в записях эстрадной номинации. Судя по всему, постепенно стало нормой тотальная запись наложением, когда музыканты почти или даже совсем не играют вместе в студии. Это наносит ощутимый вред выразительности исполнения и придает ей явную механистичность, тем более что как правило, студенты записывают молодых музыкантов, ещё не имеющих достаточного опыта свободного и непринуждённого исполнения под фонограмму. В итоге «наложение» заметно слушателю.

Это усугубляется тем фактом что в таких случаях запись как правило начинается с партии ударных, когда барабанщик просто «барабанит» свою партию вне связи с тем, что должно звучать одновременно с ней. А дальше каждый музыкант просто нанизывают свою партию на парте ударных с тем, чтобы пазл собрался вместе. Пазл худо-бедно вместе собирается, а вот музыка появляется далеко не всегда. Понятно, что не всегда наши студенты имеют возможность записывать большие составы в своих маленьких студиях, но иногда и студии достаточно большие, а всё равно прибегают к наложению даже там, где можно собрать музыкантов и заставить их играть вместе, с тем чтобы возникло живое человеческое взаимодействие. Конечно, всякие бывают обстоятельства, но плохо то, что молодые звукорежиссеры с самого начала привыкают к нанизыванию музыки «на ниточку» как к норме.

В одном из описаний конкурсных работ есть замечательное место на эту тему: «Запись проводилась синхронно для лучшей сыгранности и для передачи более живого исполнения, чтобы музыканты чувствовали некую связь во время игры». Т.е. для студента неодновременная запись уже стала настолько нормой, что сам факт одновременной игры музыкантов требует специального разъяснения – зачем и почему они играют все вместе.

Конечно, это искаженная ситуация и неверное понимание самой сути музыкального исполнительства, и преподавателям следует расставить тут все по своим местам.

Между тем следует отметить, что многие работы, прежде всего в неакадемической номинации, отмечены поисками интересного звучания, эффектов, тембров, и эти поиски следует всячески поощрять и приветствовать.

Ну а теперь, наконец, к результатам.

Результаты номинации «Академическая музыка»

Баллы

1.Озеров Иван РАМ 153
2.Пишон Иван РАМ 152
3.Миловидов Дмитрий УГК 151
4.Мешина Дарья ИСИ 149
5.Николаева Ольга РАМ 148
6.Бурбаташ Аюб РАМ, Портнягин Лев УГК, Ханеева Дарья ИСИ 146
7.Акурова Евдокия РАМ, Куликова Екатерина РАМ, Нуцков Георгий РАМ 145
8.Галстян Анна РАМ 144
9.Сорокопуд Василиса РАМ 142
10.Рогач Диана РАМ 138
11.Кулаев Александр УГК 134
12.Колупаев Елисей ГИТИС 129
13.Панкратьев Евгений МОМК им. Прокофьева, Сафронов Владимир УГК 126
14.Лужецкий Георгий МОМК им. Прокофьева 116
15.Феденко Владимир МОМК им. Прокофьева 113

Таблица результатов номинации «Неакадемическая музыка»

Баллы

1.Крутова Юлия ННГК 148
2.Козицын Илья УГК 143
3.Постникова Ева РАМ 141
4.Кочеткова Мария ННГК 140
5.Богданов Роман ГИТИС, Мартиросян Лиана РАМ 138
6.Галицкая Анна РАМ 137
7.Леонгард Владислав УГК 136
8.Шакирзянова Олеся ГИТИС, Онищенко Даниил РАМ 134
9.Шлыкова Ангелина ННГК 132
10.Рябинина Мария ННГК 131
11.Поликарпова Екатерина МОМК им. Прокофьева 129
12.Высоков Эрнест УГК 128
13.Гирилюк-Клюка Данил Колледж «Звездный» 127
14.Сотова Карина ННГК 125
15.Сажин Вадим ГИТР 124
16.Чирков Лев Колледж «Звездный», Чучалин Иван ГИТИС 121
17.Назаров Александр ГИТР 116
18.Хропов Павел ГИТР 113

Итак, конкурс 2025 года завершен, мы поздравляем лауреатов и всех участников.

И до встречи в следующем году!